Падение московского Русско-Американского Христианского Университета (РАХУ)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Размышления о недавно изданной книге Джона Бернбаума
Комментарий
Л а д у ш к и н – Я до сих пор с грустью вспоминаю, как в 2007 году примерно в 40 метрах от входа в здание московского Русско-Американского Института был самовольно установлен поклонный крест, табличка на котором гласила «Да послужит этот Святой Крест и впредь защитой нам от всех врагов Земли Русской!». За 4 года пока шло строительство института с 2006 по 2010 активисты провели по меньшей мере 15 протестов. В итоге, российские налоги и долг перед спонсором в США привели к гибели проекта и здание было куплено светской российской фирмой в марте 2014 года. Институт, основанный в 1995 году, до ноября 2007 года был известен как «Русско-Американский христианский университет» (РАХУ).
Что же вызвало такую негативную реакцию российского народа? Ведь высшие эшелоны правительства Горбачева в октябре 1990 года сами пригласили евангельских преподавателей открыть университет гуманитарных наук на русской земле. Это было российская, а не американская инициатива, однако именно русские постепенно отказались от этого проекта.
В 2019 году издательством Интерварсити-пресс была выпущена книга основателя проекта Джона Бернбаума «Открывая Красную дверь» (Opening the Red Door). Однако, эта, скорее только документальная книга, без особых интеллектуальных притязаний и попыток ответить на поставленный выше вопрос, на который я и попытаюсь ответить.
Причина №1: Слишком большой и чужеродный проект
Такой проект в центре страны был слишком большим, слишком заметным и слишком западным, чтобы выжить в условиях серьезного спада в американо-российских отношениях. Можно даже сказать, что в отношениях между Востоком и Западом была такая напряженность, что даже Святой Петр не смог бы удержать проект на плаву. Верить в обратное - означало бы бросить вызов законам гравитации.
Кроме того, российские протестанты, коих менее миллиона человек, не были в состоянии оказать ни финансовую, ни интеллектуальную поддержку многоконфессиональному проекту такого масштаба. В Европе нет опыта основания частных христианских гуманитарных университетов. Гуманитарные образовательные центры - это роскошь, которой никогда не пользовались русские протестанты. Российская поддержка проекта была очень скромной. Самым сильным сторонником его был «Российский Объединенный Союз Христиан Веры Евангельской» (РОСХВЕ).
В 2014 году Руслан Надюк, долгое время возглавлявший Отдел социальной работы РАХУ, высказывал мнение, что «большинство (русских) протестантов не хотят профессиональных программ. Они рассматривают образование только как инструмент евангелизации». Тем не менее, протестанты, ограничивающие себя евангелизацией, «со временем превратятся в небольшие группы, способные евангелизировать лишь собственных детей». Он отметил также, что западные фундаменталисты настаивают на том, что изучение психологии является антихристианским начинанием.
РАХУ был интересен и с финансовой точки зрения, и в качестве предоставления рабочих мест для русских протестантов, но чувство собственности, увы, так и не зародилось. Как я уже писал ранее: «Для протестантов это образовательное учреждение было достаточно интересным для использования, но не для инвестирования средств. Некормленая корова доилась до самой смерти».
Озабоченность в отношении гуманитарного образования существует также и в провинциальных, консервативных церковных кругах Северной Америки. В российских же реалиях выпускники таких учреждений обычно становятся пятидесятниками или православными - или жителями Запада. Всё же важнейшим первым шагом было бы показать верующим, придерживающимся традиционных убеждений, пользу от изучения вопросов духовной культуры.
Причина №2: Неравенство отношений
В России, территориально самой большой в мире, подобный международный проект может стать успешным лишь при условии равенства - местной власти, с одной стороны, и руководства церкви, с другой. Несмотря на самые благие намерения, все же, кто платит - тот и заказывает музыку, но русские протестанты были в этом смысле несостоятельны, а власть не горела желанием предоставить 50% финансирования. Это была парадоксальная ситуация: у них не было достаточно денег, чтобы быть полноценными партнерами, и в то же время, проект был обречен без отношения на равных. Даже связями с общественностью занималась американская маркетинговая фирма (стр. 197).
Начиная с 1990 года, и, возможно, до сих пор, Россия стремится к конструктивным отношениям с Западом. Но это желание не безусловное, как в странах Прибалтики, Польше и Украине. Небольшие страны привыкли быть в подчинении и получать приказы сверху. Этим можно отчасти объяснить сохранение протестантских университетских проектов в Литве и Украине. Крошечное меньшинство российских протестантов часто не против того, чтобы быть младшим партнером - но не российское правительство.
Те проекты, которые до сих пор сохранились в России, несмотря на их названия, по сути, являются семинариями или библейскими школами. Два из них - «Санкт-Петербургский христианский университет» и краснодарский «Кубанский евангельский христианский университет». Они скромны, менее масштабны - и расположены вдали от Москвы.
И в Китае, и даже в Северной Корее есть спонсируемые Западом христианские учебные заведения. Однако, в обоих случаях, они ориентированы лишь на профессиональную подготовку, а не на гуманитарные науки или теологию, и тесно связаны с принимающим правительством. Например, в Корее это «Пхеньянский университет науки и технологий» (www.pust.co). Подобный университет есть и в Китае.
Причина №3: Противоречивые мировоззрения
Понятие «слишком западный» нужно объяснить. Автор этой статьи поражен расхождением между описанием Бернбаумом новейшей русской истории и взглядами, преобладающими в России, - он меняет местами героев и злодеев. Бернбаум не отрицает человеческие слабости Бориса Ельцина, но его «герои», Ельцин и Михаил Горбачев, у современных россиян считаются злодеями. О Горбачеве говорят как об уничтожителе экономики СССР, и его рейтинг популярности колеблется около 1%.
В этой книге Владимир Путин - националистический злодей. Не упоминается о готовности Путина открыть зону свободной торговли, простирающуюся от Лиссабона до Владивостока, или о его памятном обращении к Бундестагу Германии 25 сентября 2001 года. В своей речи он призвал к широкому германо-российскому сотрудничеству, говоря об «общеевропейском сотрудничестве на равных». Путин, а не Запад, до недавнего времени говорил о западных странах как о «партнерах». В России националисты критикуют Путина за излишнюю мягкость в отношении Запада. Книга также не рассматривает окружение России базами НАТО как серьезную угрозу.
Бернбаум описывает коммунистическое государство как коррумпированное, производящее лишь руины. Тем не менее, эта страна всего за 50 лет с 1917 года превратилась из аграрной в сверхдержаву - и это, несмотря на разрушительную мировую войну. Легендарная «Доктрина Вулфовица» 1992 года утверждала, что США никогда больше не должны мириться с существованием второй сверхдержавы. В этом документе, безусловно, под второй сверхдержавой понимался именно СССР. Хотя, надо признать, Советский Союз никогда не был сверхдержавой по уровню потребления.
В книге есть и несколько ошибочных фактов. На странице 12 утверждается, что в СССР, несмотря на его безумную любовь к спорту, не было бассейнов. Однако массовая доступность плавательных сооружений стала проблемой только с 1990х годов. На странице 64 описывается как люди в конце 1990-го года сносят памятники Сталина, Ленина и Дзержинского. На самом деле, памятники Сталина были уничтожены еще за 30 лет до этого.
Можно утверждать, что Джон Бернбаум, как и многие из нас, не понимал тоже США. Книга предполагает, что США являются мощной и зрелой силой стабильности; их опытные евангельские педагоги передают свои знания менее подготовленным коллегам в России. Но, тем не менее, ни СССР, ни Китай не несли смерть и разрушения в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке на протяжении десятилетий после Второй мировой войны (Советско-афганскую войну 1979-89 гг. можно рассматривать как исключение, но Збигнев Бжезинский и его «Операция Циклон»» тоже были причиной этого.)
В Северной Америке отличная сеть христианских учреждений, занимающихся гуманитарными науками, и я однажды извлек из этого огромную пользу. У меня есть причина быть благодарным. Но сегодня, спустя 25 лет после основания РАХУ, 85% консервативных протестантов в США поддерживают чрезвычайно противоречивого, правого популиста на посту президента. В Бразилии и Боливии евангелисты помогают приходу к власти ультраправых правительств. Мы в США далеко не так стабильны, образованы и объективны, как мы когда-то думали.
Возможно, цели евангельских христиан слишком грандиозны. Классическая работа пресвитерианского богослова Филиппа Л. Викери «В поисках общего основания» (Philip Wickeri, „Seeking the Common Ground“), датированная 1988 годом, об отношениях между церковью и государством в Китае периода правления Мао, делает вывод, что христиане примирились с тем фактом, что, чтобы оказывать влияние на общество, церкви не нужны собственные больницы и школы. Христиане, как часть целого общества, и без этого могут принимать участие в проектах всего общества. Несмотря на это «пораженческое» мировоззрение китайская церковь выросла с 2,5 до примерно 50–70 миллионов верующих за 50 лет с 1949 года. Конечно, надо признать, что дефицит образования остается визитной карточкой нынешней китайской церкви.
На странице 35 книги Викери говорится, что у американских миссионеров было «заранее подготовленное понимание» истины, что делало их неспособными к живому общению с окружающими. «Крест не является скандалом, непоколебимое классовое и идеологическое сознание носителя Послания – это скандал». Могу ли я изменить другого, если сам не готов меняться? Возможны ли изменения, если они не взаимны? По-моему, было бы важным внимательно прочитать эту книгу как западным, так и русским протестантам.
Вильям Йодер, доктор философии
Ладушкин, 25 февраля 2020 г.
Статья носит информационный характер и не отражает официальную позицию какой-либо церковной организации. Текст статьи может копироваться, печататься, цитироваться но с указанием источника. Ремикс и видоизменение этого текста недопустимы. Выпуск № 20-03, 1.351 слово.
